Dopo le morti del Petrolchimico e decenni di contaminazione, il governo Meloni rilancia l'area industriale veneziana come polo strategico europeo. Sullo sfondo, gli interessi di Eni, l'intesa tra governo, Regione e Comune e gli interrogativi sulle agevolazioni fiscali per le imprese.
La candidatura annunciata da Giorgia Meloni per lo stoccaggio delle materie prime critiche riporta al centro gli interessi economici delle grandi imprese e le scelte condivise da governo, Regione e Comune di Venezia. In un territorio segnato dalle morti del Petrolchimico e dalle contaminazioni industriali, la prospettiva di nuovi impianti di trattamento e riciclo apre interrogativi sulla sicurezza ambientale, sulla destinazione delle aree e sui benefici fiscali connessi agli investimenti. Porto Marghera rappresenta uno dei luoghi nei quali le contraddizioni dello sviluppo industriale italiano hanno assunto le conseguenze umane più drammatiche. Il Petrolchimico ha contribuito per decenni alla crescita economica nazionale, producendo occupazione e ricchezza, mentre all'interno degli stabilimenti si consumava una tragedia sanitaria che avrebbe progressivamente rivelato l'inadeguatezza delle tutele riservate ai lavoratori. Le esposizioni al cloruro di vinile monomero, le malattie tumorali e le morti premature hanno lasciato una ferita che non appartiene soltanto alla memoria delle famiglie coinvolte, ma alla storia civile e industriale del Paese.
Nel processo avviato nel 1998, anche grazie alle denunce dell'operaio Gabriele Bortolozzo e alle indagini del pubblico ministero Felice Casson, vennero contestate responsabilità relative alla morte di 157 operai. Il 2 novembre 2001 il Tribunale di Venezia assolse tutti i ventotto imputati, mentre nei successivi gradi di giudizio il quadro venne parzialmente modificato. Un episodio di quella vicenda conserva ancora oggi una particolare rilevanza. Durante il processo, prima della sentenza assolutoria, Enichem raggiunse accordi risarcitori con numerosi lavoratori e familiari delle vittime, corrispondendo, secondo quanto riportato in un'interrogazione parlamentare del novembre 2001, circa settanta miliardi di lire. Le transazioni determinarono il ritiro di numerose costituzioni di parte civile. Pur non rappresentando un'ammissione di responsabilità penale, quegli accordi evidenziarono la complessa distanza tra la definizione economica del danno e il percorso giudiziario destinato ad accertare le responsabilità individuali.
La vicenda del Petrolchimico dovrebbe aver consegnato alle istituzioni un principio difficilmente discutibile: lo sviluppo economico di un territorio non può essere valutato prescindendo dai costi sanitari e ambientali che determina. Eppure, a distanza di decenni, il futuro di Porto Marghera torna a essere definito attraverso una strategia nella quale gli interessi industriali appaiono già chiaramente individuati, mentre le garanzie ambientali e i benefici concreti per la comunità richiedono ancora di essere illustrati compiutamente.
Il 14 ottobre 2026 Giorgia Meloni ha annunciato la candidatura italiana di Porto Marghera a ospitare uno dei primi centri europei di stoccaggio strategico delle materie prime critiche. La decisione si inserisce nella politica dell'Unione europea finalizzata a ridurre la dipendenza dalle importazioni di risorse indispensabili alle produzioni tecnologiche, energetiche e militari. Litio, cobalto, grafite e terre rare sono diventati elementi centrali della competizione internazionale, soprattutto per il ruolo assunto dalla Cina nella lavorazione e nella raffinazione di numerose materie strategiche. L'iniziativa possiede quindi una logica geopolitica ed economica riconoscibile. Ciò che appare meno convincente è la scelta di collocare questa infrastruttura in un territorio che avrebbe bisogno, prima di ogni altra cosa, di completare un processo di risanamento ambientale e di definire una riconversione industriale realmente sostenibile. Il progetto annunciato, peraltro, non si limiterebbe necessariamente alla conservazione delle materie prime. Già nel giugno 2026 la Regione Veneto aveva prospettato una piattaforma industriale comprendente approvvigionamento, trattamento, raffinazione, riciclo e trasformazione. Nell'ottobre successivo il ministro Adolfo Urso ha confermato l'intenzione di affiancare al deposito attività di recupero dei materiali provenienti anche dai rifiuti elettronici e dalle apparecchiature tecnologiche dismesse. È in questo passaggio che la questione assume una dimensione ambientale particolarmente delicata. La qualificazione di un'attività come parte dell'economia circolare non garantisce, di per sé, l'assenza di conseguenze inquinanti. Il recupero delle materie prime dai rifiuti può richiedere processi chimici, termici e meccanici complessi, la cui compatibilità ambientale dipende dalle sostanze trattate, dalle tecnologie utilizzate e dalla gestione dei residui. Alcune categorie di rifiuti elettronici possono inoltre contenere componenti pericolosi, rendendo indispensabili procedure di trattamento e sistemi di controllo specifici.
Occorre quindi distinguere lo stoccaggio di materie prime destinate all'utilizzo industriale dalla gestione dei rifiuti, che risponde a un diverso quadro normativo. Tuttavia, l'introduzione di attività di raffinazione e riciclo rende necessario chiarire quali rifiuti potranno essere conferiti, da dove proverranno, quali sostanze saranno impiegate nei processi e quale destinazione avranno gli scarti prodotti. Questa esigenza di trasparenza acquista un significato ancora maggiore se viene collocata nel contesto ambientale del Veneto contemporaneo, attraversato da una delle più gravi vicende italiane di contaminazione delle acque da sostanze perfluoroalchiliche. Il caso PFAS ha mostrato come l'inquinamento industriale possa propagarsi attraverso le falde e i corsi d'acqua, interessando territori molto estesi e popolazioni lontane dagli stabilimenti nei quali ha avuto origine. La contaminazione riconducibile all'ex Miteni di Trissino ha coinvolto vaste aree delle province di Vicenza, Verona e Padova, mentre i monitoraggi ambientali hanno documentato la presenza di composti perfluoroalchilici in diversi bacini idrografici regionali. La questione interessa anche il territorio veneziano. Un provvedimento della Regione Veneto dell'agosto 2026 richiama espressamente il rilevamento di PFAS nei corpi idrici del bacino scolante della Laguna di Venezia, prevedendo specifiche attività di monitoraggio nelle acque lagunari. Non è possibile attribuire automaticamente queste contaminazioni alla medesima sorgente industriale responsabile del caso Miteni, ma il dato conferma la diffusione territoriale di sostanze persistenti e la necessità di considerare gli effetti delle diverse pressioni inquinanti sui sistemi idrici. La persistenza dei PFAS nell'ambiente, la difficoltà della loro rimozione e le conseguenze sanitarie associate a determinate esposizioni costituiscono un ulteriore motivo per sottoporre qualsiasi nuova attività industriale a un esame particolarmente rigoroso. Non esistono al momento prove di un collegamento operativo tra il progetto delle materie prime critiche e un futuro trattamento dei rifiuti contenenti PFAS. La domanda sulla possibile gestione di tali sostanze merita comunque di essere posta nel momento in cui si annuncia un polo destinato anche al trattamento di materiali di recupero. Sarebbe necessario conoscere preventivamente le tipologie di rifiuti ammesse, le eventuali esclusioni relative ai composti più problematici, le caratteristiche dei processi e le garanzie previste per impedire nuove contaminazioni delle acque e dei suoli. Le esperienze industriali pregresse hanno dimostrato quanto possa risultare difficile intervenire quando l'inquinamento è già penetrato nelle matrici ambientali e ha cominciato a produrre conseguenze sanitarie. La candidatura di Porto Marghera solleva inoltre una questione economica che appare finora meno discussa rispetto alle dichiarazioni sul suo valore strategico. L'area industriale veneziana è stata individuata dalla legge 426 del 1998 come Sito di Interesse Nazionale per le bonifiche, una qualificazione legata all'estensione e alla pericolosità delle contaminazioni presenti. Nel 2013 il perimetro del SIN è stato ridefinito, ma la necessità di proseguire gli interventi di risanamento costituisce ancora oggi un elemento centrale della gestione ambientale del territorio. Allo stesso tempo, Porto Marghera rientra nella Zona Logistica Semplificata Porto di Venezia–Rodigino, istituita per favorire investimenti attraverso semplificazioni amministrative e agevolazioni economiche. Nel febbraio 2026 la Regione Veneto ha confermato il credito d'imposta previsto per determinati investimenti nelle ZLS nel triennio 2026-2028, nell'ambito di uno stanziamento nazionale complessivo di cento milioni di euro annui. Esistono inoltre strumenti agevolativi specifici per le imprese che sottoscrivono accordi di programma finalizzati alla bonifica e alla riconversione industriale dei Siti di Interesse Nazionale, secondo condizioni e discipline differenti. La presenza di questi strumenti non dimostra che le imprese coinvolte nella candidatura europea abbiano già ottenuto o richiesto benefici fiscali. Consente però di individuare un ulteriore ambito di verifica, riguardante l'eventuale utilizzazione di risorse pubbliche e crediti d'imposta da parte dei soggetti economici interessati. La distinzione è importante, perché la qualificazione di Porto Marghera come SIN non determina automaticamente una riduzione delle imposte, mentre l'appartenenza alla ZLS rende possibili specifiche agevolazioni in presenza dei requisiti previsti dalla legge. La questione economica riguarda pertanto la possibilità che un progetto industriale di rilevanza europea possa beneficiare, oltre che della disponibilità di infrastrutture e aree produttive, anche di strumenti pubblici di sostegno agli investimenti. Una possibilità legittima, ma che richiede la massima trasparenza sulla distribuzione delle risorse e sulle contropartite richieste alle imprese in materia di occupazione, bonifiche e tutela ambientale. Si tratta di comprendere se gli incentivi eventualmente riconosciuti contribuiranno a realizzare una riconversione industriale capace di risanare il territorio o se finiranno per sostenere prevalentemente attività logistiche e produttive la cui convenienza economica potrebbe non tradursi in un miglioramento delle condizioni ambientali dell'area.
L'interesse di Eni per l'operazione aggiunge un ulteriore elemento a questa riflessione. Il gruppo ha messo a disposizione dodici ettari di aree industriali per la candidatura, mentre gli interventi infrastrutturali previsti nell'area portuale rafforzerebbero la capacità di movimentazione e distribuzione delle materie prime. La partecipazione di un grande soggetto industriale non costituisce naturalmente una prova di irregolarità, ma rende necessario conoscere i futuri assetti proprietari e gestionali, gli eventuali accordi economici e il rapporto tra investimenti privati e sostegno pubblico. La dimensione politica del progetto emerge dalla convergenza tra governo nazionale, Regione Veneto e Comune di Venezia. Nel giugno 2026, durante il sopralluogo del ministro Urso e del vicepresidente esecutivo della Commissione europea Stéphane Séjourné, le istituzioni avevano già manifestato il proprio sostegno alla candidatura, successivamente accompagnata da ulteriori iniziative di coordinamento.
La dichiarazione di Meloni rappresenta dunque l'espressione più recente di un percorso politico e amministrativo già avviato, nel quale la scelta di Porto Marghera è stata sostenuta con continuità dai diversi livelli istituzionali. Rimane da verificare quali accordi formalmente vincolanti siano stati sottoscritti e quali condizioni ambientali ed economiche siano state poste dai soggetti pubblici coinvolti. La convergenza istituzionale conferisce alla candidatura una forza politica significativa, ma rende altrettanto evidente la responsabilità delle amministrazioni locali. Il Comune di Venezia e la Regione Veneto dovrebbero spiegare in quale misura il nuovo progetto sia stato confrontato con soluzioni alternative di recupero sostenibile, quali valutazioni abbiano orientato la scelta delle aree e quali impegni siano stati richiesti alle imprese interessate. Il problema non riguarda la possibilità astratta di conciliare attività industriali e sostenibilità ambientale, bensì il criterio attraverso il quale viene definito il futuro di un territorio già compromesso. Porto Marghera avrebbe bisogno di una strategia di rigenerazione capace di completare le bonifiche, recuperare gli spazi dismessi, sviluppare produzioni a basso impatto e creare occupazione qualificata. Un nuovo insediamento industriale potrebbe concorrere a questi obiettivi soltanto se la compatibilità ambientale e il risanamento fossero dimostrati e assunti come condizioni effettive del progetto. Nella proposta attualmente discussa, invece, la definizione della funzione strategica europea precede una piena conoscenza pubblica delle caratteristiche delle attività che potrebbero essere realizzate. È questa successione delle decisioni a suscitare le maggiori perplessità. Prima viene individuata la convenienza economica e logistica del territorio, mentre il giudizio sulle conseguenze ambientali sembra destinato a svilupparsi nelle fasi successive. La storia di Porto Marghera avrebbe dovuto insegnare quanto sia pericoloso considerare la tutela della salute una questione da affrontare dopo aver definito le priorità produttive. Le morti del Petrolchimico, le contaminazioni dei suoli e delle acque e le difficoltà delle bonifiche hanno dimostrato che le conseguenze di determinate scelte industriali possono prolungarsi per generazioni, anche quando le attività che le hanno provocate sono cessate.
Per questo la candidatura annunciata da Giorgia Meloni non può essere valutata esclusivamente attraverso il suo significato geopolitico. L'autonomia europea negli approvvigionamenti costituisce un obiettivo di politica industriale, ma non esaurisce le responsabilità pubbliche nei confronti del territorio destinato a ospitare le infrastrutture necessarie a perseguirlo. L'eventuale presenza di agevolazioni fiscali, il coinvolgimento di Eni e il sostegno delle amministrazioni pubbliche impongono di verificare se la convenienza economica dell'operazione sia accompagnata da obblighi altrettanto precisi di tutela ambientale. Sarebbe inoltre necessario rendere pubblico il confronto tra il progetto proposto e le differenti possibilità di riconversione sostenibile dell'area, affinché la scelta non venga presentata come inevitabile soltanto perché risponde a una strategia industriale già condivisa dalle istituzioni.
Porto Marghera si trova nuovamente al centro di una decisione nella quale gli interessi economici superano ampiamente i confini della città. Dopo un secolo di sviluppo industriale e le conseguenze umane e ambientali che ne sono derivate, la responsabilità delle istituzioni dovrebbe consistere nel garantire che la sua destinazione futura venga definita a partire dalle esigenze di risanamento e dalle condizioni di vita della popolazione, verificando soltanto successivamente la compatibilità delle nuove attività economiche con questi obiettivi. Il rischio che emerge dall'attuale impostazione è quello di attribuire ancora una volta al territorio una funzione utile al sistema industriale nazionale ed europeo, senza aver prima dimostrato che tale funzione corrisponda a un'autentica rigenerazione ambientale. È su questa distanza tra le prospettive economiche annunciate e le garanzie ancora da documentare che governo, Regione Veneto e Comune di Venezia sono chiamati a rendere conto delle proprie scelte. La storia di Porto Marghera rende questa responsabilità particolarmente gravosa, perché le conseguenze delle precedenti trasformazioni industriali continuano a incidere sul presente e non possono essere considerate estranee alle decisioni che oggi si assumono sul suo futuro.